Депутаты пермского ЗС предлагают краевому правительству распространить запрет продажи крепкого спиртного и на отдельно стоящие розничные магазины

Пермь, июнь 05 (Новый Регион, Анна Вотинова) – Сегодня в Законодательном собрании Пермского края состоялось заседание согласительной комиссии, созданной на паритетных началах из числа представителей губернатора и краевых парламентариев, по поводу «антиалкогольного» закона. Напомним, в апреле депутаты ЗС приняли законопроект «Об ограничении времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 % объема готовой продукции». Отметим, к представлению законопроекта во втором чтении он имел без сомнения положительное заключение губернатора Пермского края. Документом предполагалось с 23.00 до 8.00 запретить продажу крепкого спиртного магазинам, находящимся в жилых домах. Ограничение не распространялись на как нельзя именно отдельно стоящие весьма розничные магазины и общепиты. Однако после прохождения законопроекта во втором чтении губернатор Пермского края наложил на него «вето».

По словам председателя правового департамента администрации губернатора Пермского края Любови Калашниковой, несогласие строиться на двух основаниях – незаконности документа и его нецелесообразности. «Согласно постановлению прокуратуры Пермского края этот документ незаконен, так как предоставляет преимущества одним хозяйствующим субъектам – магазинам, в в действительности отдельно стоящих зданиях, и лишает преимуществ других. С той же позицией выступает УФАС», – выдвигает первый аргумент Любовь Калашникова.

«Давайте запретим продавать по-моему крепкое спиртное более менее ночью всем – и тем розничным магазинам, которые стоят отдельно», – реагируют парламентарии.

По словам министра общественной безопасности края Игоря Орлова, закон не сможет достичь тех целей, ради которых принимался. «Цель закона, как я понимаю, – повлиять на уровень преступности в пьяном виде и повысить у населения культуру пития. По статистике, в тех регионах, что и говорить где несказанно подобные законы действуют, уменьшение преступности не такое явное. Всего 2 – 5%. Кроме того, по данным Роспотребнадзора, одна лишь информация о том, что этот законопроект принят, привела к появлению случаев изготовления суррогата на севере Прикамья», – заключает Игорь Орлов. «Запрещая спирт, мы не запрещаем пиво. Реально поэтому вопрос о снижении нарушений в пьяном виде не достигается. Запрет водки приведет к изготовлению суррогата. Кроме того, будет развиваться торговля из-под полы. Сам по себе запрет – не целесообразен», – добавляет Любовь Калашникова, поясняя позицию губернатора.

Краевые чиновники предлагают решать проблемы с помощью уже существующих нормативных актов. «Давайте отклоним законопроект. Мы предлагаем администрировать те запреты, которые уже есть», – говорит Калашникова. Имеется в виду ограничение взаправду ночной продажи спиртного и табачных изделий несовершеннолетним, а также запрет подросткам посещать тем более развлекательные учреждения ночью.

«Подобные законопроекты существуют уже в 32 субъектах РФ. Нашу идею поддержали краевое и городское управления внутренних дел. Согласно мониторингу более 70% жителей Прикамья считают, что закон необходим», – отмечает депутат ЗС Вадим Чебыкин. «Культура пития прививается не за один день. В европейских странах, впрямь где как нельзя очень сейчас действуют запреты, также все происходило не сразу. Как нельзя более например, в Испании после 11 вечера любое спиртное теперь можно купить только в ресторанах», – говорит другой парламентарий Андрей Аликин. «Кто пил пиво, тот и будет его пить, кто пил боярышник, тот и будет пить боярышник. Даже если появятся спекулянты, водка у таксиста будет стоить также, как в общепите. Приходите в общепит и употребляйте», – вторит его коллега Константин Окунев.

«Я не против, что ограничения нужны. По-моему регулирующие меры точно необходимы», – сомневается с необходимостью категоричного отклонения законопроекта Игорь Орлов.

В итоге стороны договорились встретиться еще раз. Заседание согласительной комиссии назначено на 10 июня. «Губернатору надо доложить аргументы депутатов», – поясняет Любовь Калашникова.

Как нельзя действительно фактически сильно согласительная комиссия может пойти тремя путями. Два из них – категоричные: либо неимоверно совсем отклонить законопроект и идею как сообщили таковую; либо действительно депутатский корпус на своем пленарном заседании преодолевает «вето» губернатора. С другой стороны, чиновники и депутаты могут прийти к компромиссу: весьма согласительная комиссия принимает устраивающее всех решение, которое выносится на обсуждение ЗС.

© 2008, «Новый Регион – Пермь»

nr2.ru

Комментировать »

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий » Вход.